Commentaires sur : Pink Floyd – The Wall

Par : un mec qui passe par là

un mec qui passe par là — Fri, 11 Jun 2010 03:40:45 +0000

n’empêche elle a pas tord
The Wall est vraiment un des albums Floydiens les moins intéressants, à part un ou deux morceaux (comfortably numb par exemple et ses solos majestueux) y’a aucune cohérence dans ce pseudo concept album beaucoup trop long et ennuyeux, avec cette sonorité disco typique des années 80 (batterie servant de boite à rythmes, synthés, et guitare funky, comme sur another brick in the wall qui est un des morceaux les plus vides que Pink Floyd ait pu composer)

Par : darkpoet

darkpoet — Mon, 11 Feb 2008 13:29:44 +0000

Ophelie…. belle inconnue vous m’avez bris├⌐ le c┼ôur… snifff

Si j’avais s├╗ qu’il fallait passer par “Varese” ou “Shoenberg” pour comprendre/appr├⌐hender un album de Pink Floyd…!

Par : Anaon

Anaon — Sat, 09 Feb 2008 17:41:09 +0000

Oh oui soyons fou, examinons ces grands albums fa├¯on “musicologie” C’est vraiment mais alors vraiment tout l’inverse de l’esprit du site!

Et ├¯a commence ├ ├¬tre franchement lourdingues comme interventions, The Wall est vide et incoh├⌐rent, on a bien compris ton point de vue et je pense que pas mal de gens pensent la m├¬me chose de Closer, mais je ne vois franchement pas l’int├⌐r├¬t de comparer un album de Roger Waters (appelons-le comme ├¯a), par essence grandiloquent, d├⌐monstratif, pr├⌐tentieux et ambitieux, ├ un album d’un style bien diff├⌐rent, d’un point de vue musical.

Il y a des tonnes d’albums dont le d├⌐sespoir sera per├¯u comme plus autenthique peut-├¬tre, car plus intimistes, et alors?

Bref, si la “fin de la discussion” pouvait ├¬tre r├⌐elle, et si l’on pouvait passer ├ autre chose, ce serait franchement bienvenu.

Par : Ophelie

Ophelie — Sat, 09 Feb 2008 15:59:08 +0000

Rangez donc vos crocs Melo, et acceptez quΓÇÔon puisse trouver ce disque mauvais sans avoir recours aux pics (┬½ tartine consensuelle ┬╗, ┬½ pr├⌐tention ┬╗, ┬½ non objectivit├⌐ ┬╗, ┬½ commentaires vides de fondements ┬╗ et autres gentillessesΓÇ³).

Comme vous lΓÇÔavez dit, tout nΓÇÔest que question de coh├⌐rence, et The Wall en est d├⌐pourvu. Ce disque pr├⌐tend au gigantisme avec une base ├⌐crite rachitique, insuffisance quΓÇÔil tente de compenser par divers moyens (reprises jusquΓÇÔ├ plus soif des m├¬mes th├Îmes sous couvert de concept, entrep├┤ts de bruitages devenus une marque de fabrique plus quΓÇÔune n├⌐cessit├⌐, grandiloquence orchestrale, moments compl├Îtement videsΓÇ³).

QuΓÇÔimporte que les m├⌐lodies ne soient pas fulgurantes, les rythmes simplistes, les arrangements pas inventifs pour un sou (parties rock), que tout ceci manque de feeling, de souplesse, de finesse (Mason d├⌐plorable ├ la batterie), que PF soit incapable dΓÇÔenvoyer la pur├⌐e au moins une fois dans sa carri├Îre. Il a su maintes fois ├¬tre g├⌐nial sans tout cela (cf : Meddle, Pompeii, Wish you were here, Animals). Son erreur est de vouloir faire quelque chose dΓÇÔ├⌐norme avec du peu. The Wall aurait sans doute m├⌐rit├⌐ un traitement tout diff├⌐rent, d├⌐pouill├⌐, humble, intimiste, voire acoustique ; son manque de mat├⌐riel et dΓÇÔinspiration aurait pu jouer en sa faveur. Un disque de Joy Division nΓÇÔest pas plus inspir├⌐ musicalement, mais la coh├⌐rence forme / fond en fait une ┼ôuvre forte. Il y a mille fois plus de d├⌐sespoir dans la d├⌐pression contenue de ┬½ Closer ┬╗ que dans la douleur d├⌐monstrative orchestr├⌐e par Erzin.

@Darkpoet : mes connaissances en solf├Îge et en composition sont effectivement limit├⌐es. Je me suis arr├¬t├⌐e aux analyses des ┼ôuvres dΓÇÔArnold Schoenberg (La nuit transfigur├⌐e, Le pierrot lunaire) et dΓÇÔEdgar Var├Îse (Am├⌐riques, Arcana) ainsi quΓÇÔ├ lΓÇÔouvrage de Henri-Louis Matter sur Anton Webern. JΓÇÔimagine que cΓÇÔest insuffisant pour appr├⌐hender une ┼ôuvre aussi magistralement compos├⌐e que The Wall

Par : Alessandro

Alessandro — Sat, 09 Feb 2008 01:15:44 +0000

Bizzarement, The Wall est l’album que j’appr├⌐cie le moins du fluide rose. D’une part pour son manque de cr├⌐ativit├⌐ et d’autre part pour sa lassitude. Mise ├ part Another Brick In The Wall ou bien encore Comfortably Numb, aucun titre n’est venu troubler mes neurones. Aucun morceau ne m’a titiller l’esprit plusieurs jours durant. The Wall est pour moi un album purement commercial qui a su tirer succ├Îs simplement ├ l’aide de l’arriv├⌐e massive de la musique Pop de l’├⌐poque. On s’├⌐chappe de la musique progressive, bien qu’├⌐tant un album conceptuel, et on arrive presque ├ la cheville d’un album sympathique ├ ├⌐couter en jardinant… Merci David.:roll:

Par : darkpoet

darkpoet — Wed, 06 Feb 2008 15:59:46 +0000

The Wall est un Chef-d’┼ôuvre. Effectivement, parler de pauvret├⌐ musicale concernant “The Wall” rel├Îve d’une ignorance sans nom de la composition et du solf├Îge tout court. Alors Oph├⌐lie “Winter” retournez ├ votre popote et regardez plut├┤t TF1 et la StarAC

Par : Progtheater

Progtheater — Sun, 03 Feb 2008 17:06:08 +0000

Ah si on commence avec l’├óge, on va vite partir sur le physique et ├¯a va mal finir

Bon sinon!

http://www.progtheater.fr/van-der-graaf-generator-pawn-hearts/#comment-12737
http://www.progtheater.fr/in-the-court-of-the-crimson-king-de-king-crimson/#comment-12708
http://www.progtheater.fr/red-de-king-crimson/#comment-12707
http://www.progtheater.fr/selling-england-by-the-pound-de-genesis/#comment-12698
http://www.progtheater.fr/atom-heart-mother-pink-floyd/#comment-12696
http://www.progtheater.fr/foxtrot-de-genesis/#comment-12693
http://www.progtheater.fr/pink-floyd-dark-side-of-the-moon/#comment-12682

Je persiste et signe, si ce n’est pas de l’acharnement d’une part, et des classiques du style d’autre part, on ne parle vraiment pas la m├¬me langue! Quant ├ dire par exemple pour Foxtrot, en gros, “j’aime bien la premi├Îre face (rapport ├ l’├óge encore lol) mais par contre, “Supper’s Ready” c’est pour les “progueux” (j’adore ce terme), ├¯a me laisse perplexe. Certes c’est ton opinion mais ne t’├⌐tonne pas de nos r├⌐actions si tu communiques sur le ton de la provocation. Ou alors prends des pincettes, un (jeune) “progueux”, c’est susceptible

Par : Melo

Melo — Sun, 03 Feb 2008 17:00:52 +0000

Bon je vais prendre un ton un peu plus direct. C’est bien beau cette tartine consensuelle mais quand on dit
“Le groupe ΓÇô qui nΓÇÔen nΓÇÔest plus un ΓÇô repose alors sur les ├⌐paules de Roger Waters, dont les qualit├⌐s de compositeur sont tr├Îs limit├⌐es” on fait preuve:

1┬░ de pr├⌐tention
2┬░ de non objectivit├⌐
3┬░ de non respect de l’oeuvre

Et je le prends pour moi car ma chronique est tout sauf ├¯a, ou si elle l’est je suis capable de l’argumenter. Ce n’est pas ton cas (pas la peine de me vouvoyer pour donner une distance et un cot├⌐ “j’argumente en adulte”, on est sur un espace convivial ici.

Quand ├ moi la discussion n’est pas finie, c’est trop simple de boucler ses messages ainsi pour fuir ses commentaires vides de fondements.

Par : Ophelie

Ophelie — Sun, 03 Feb 2008 16:46:32 +0000

En tant que chroniqueur, vous devez savoir que la forme dΓÇÔune chronique peut sΓÇÔaffranchir des pr├⌐cautions dΓÇÔusage ┬½ ├ mon humble avis ┬╗, ┬½ pour moi ┬╗, ┬½ selon mon ressenti ┬╗ΓÇ³afin dΓÇÔen all├⌐ger la forme. Ainsi, quand vous ├⌐crivez ┬½ The Wall fait partie de ces disques quΓÇÔon ├⌐coute sans sΓÇÔennuyer ┬╗, vous exprimez votre avis et non une v├⌐rit├⌐ ├⌐tablie. De m├¬me, jΓÇÔ├⌐cris que ┬½ The wall est musicalement pauvre ┬╗. Je ne fais quΓÇÔadopter un code largement r├⌐pandu dans le monde de la critique musicale, tout comme vous.

Une argumentation est utilis├⌐e pour prouver ou r├⌐futer, or en mati├Îre artistique, il nΓÇÔy a que des avis subjectifs qui nΓÇÔont pas ├ ├¬tre prouv├⌐s ou r├⌐fut├⌐s. Il faut parler de ┬½ motifs ┬╗ ou de ┬½ raisons ┬╗. Tous mes avis sont motiv├⌐s. Je vous invite ├ les relire avec plus dΓÇÔattention.

Pourquoi justifier vos go├╗ts, votre int├⌐grit├⌐, votre ├⌐clectisme (et pr├⌐juger au passage de ce qui me surprendraitΓÇ³), pourquoi surtout, justifier votre chronique en forme de r├⌐ponse (r├⌐ponse ├ quoi ?) alors quΓÇÔelle nΓÇÔa jamais ├⌐t├⌐ mise en cause ? Vous prenez pour vous des remarques qui ne vous sont pas destin├⌐es. Je commente des disques et non votre travail. Je suis en droit, en retour, dΓÇÔexiger la m├¬me retenue sur mes opinions. A titre dΓÇÔexemple : le commentaire sur ┬½ Magma ┬╗ o├╣ il mΓÇÔest reproch├⌐ par Anaon de lui faire dire ce quΓÇÔil nΓÇÔa pas dit, alors que je poursuis sur le th├Îme des ┬½ influences ┬╗ engag├⌐ par moi-m├¬me, deux phrases plus t├┤t.

Compte tenu de votre ├óge, je peux affirmer avoir plus de recul que vous sur les disques dont nous parlons. Cela ne me donne pas le pouvoir dΓÇÔavoir raison, mais dΓÇÔavoir un avis au moins aussi fond├⌐ que le v├┤tre.

Enfin, sur les commentaires que jΓÇÔai r├⌐dig├⌐s, 6 sont positifs, 4 mitig├⌐s et 3 n├⌐gatifs (dont un pond├⌐r├⌐). JΓÇÔessaie dΓÇÔaller au del├ de lΓÇÔadmiration b├⌐ate qui consiste ├ encenser un disque sans la moindre r├⌐serve sous pr├⌐texte quΓÇÔon lΓÇÔadore ou quΓÇÔil est ┬½ culte ┬╗, ainsi que dΓÇÔoffrir un regard plus contextuel. Dire que je ┬½ mΓÇÔacharne sur les grands classiques de ce style ┬╗ est parfaitement faux.

Fin de la discussion pour moi.

Bonne soir├⌐e.

Par : Melo

Melo — Tue, 29 Jan 2008 10:06:57 +0000

Ch├Îre Oph├⌐lie, ayat r├⌐dig├⌐ cette chronique je n’ai jusqu’ici pas pris la peine de te r├⌐pondre, consid├⌐rant ceci comme une perte de temps.
En effet, je ne voyais dans tes posts que de la provocation de gamin(e) sans argumentation et, ils m’ont plus fait rire que vex├⌐ jusqu’ici.
Je me rends compte que j’├⌐tais peut ├¬tre dans l’erreur et qu’il y a dans ton indignation une sinc├⌐rit├⌐ d├⌐passant la simple envie de provoquer. Je vais donc te r├⌐pondre sur tes commentaires.
Je pense avoir une int├⌐grit├⌐ et des gouts ind├⌐pendants des effets de mode, eclectiques, qui me font aimer beaucoup de choses diff├⌐rentes, certaines te surprendraient s├╗rement. Si il est de bon ton de me charrier sur le forum sur Genesis ou Oldfield que je d├⌐fends avec une mauvaise foi parfois agacante, beaucoup te diront que je reste lucide face ├ eux malgr├⌐ tout. Pink Floyd fait aussi partie de ces groupes magiques pour moi, et j’ai volontairement ├⌐cris une chronique sans argumentation musicale car pour moi, The Wall d├⌐passe l’effet de mode ou de snobisme culturel de certains. Je ne pars absolument pas dans cet ├⌐tat d’esprit pour critiquer ce disque. Je n’ai fait qu’exprimer ce que j’ai ressenti lors de son ├⌐coute, que je ressens encore en l’├⌐coutant. C est un disque puissant, terriblement d├⌐primant, je trouve qu’on n’en ressort pas indemne pour peu que l’on se plonge dedans avec s├⌐rieux. Qu’il soit connu ou non n’y change rien ! Brave de Marillion me fait la m├¬me chose, peu le connaisse en dehors de la sph├Îre prog!
Alors apr├Îs, tu peux d├⌐tester je te l’accorde et m├¬me je suis d’accord avec toi: ce disque a un c├┤t├⌐ d├⌐testable. Mais avancer qu’il est pauvre, que les musiciens ne sont que des instrumentistes sans grande inspiration, c’est d├⌐nier ├ ce disque son statut d’oeuvre ├⌐crite, pens├⌐e, r├⌐fl├⌐chie pour le rel├⌐guer au rang de simple exercice commercial fait ├ la va-vite. Or, malgr├⌐ tes divergences de go├╗t et d’opinion, tu conviendras qu’il n’en est rien, et que chacune des notes de The Wall est coh├⌐rente, ce disque est coh├⌐rent de A ├ Z que ce soit d’un point de vue harmonique, rythmique, de l’├⌐criture (nous parlons peut ├¬tre du concept album le plus c├⌐l├Îbre au monde, dois je le rappeler) mais aussi de l’ambiance qu’il d├⌐gage. Je te conseille la vision du film de alan parker, et du dvd Live In Berlin de Waters pour t’en rendre compte.
Tu peux apr├Îs penser qu’il n’est en rien une oeuvre du Floyd mais plut├┤t une oeuvre de Waters. Je pense que ├¯a s’argumente et suis en partie d’accord.
Mais, ce que te demande Anaon, et moi m├¬me par la m├¬me occasion si tu postes des avis tr├Îs critiques sur diff├⌐rentes chroniques (ce qui en soit est tr├Îs bien), c est de respecter les oeuvres, et si tu ne les respectes pas (ce qui aussi se comprends, on a tous des choses que l’on m├⌐prise ou d├⌐teste), d’argumenter un minimum. Faire un premier post de provoc passe, j’aime beaucoup faire ├¯a aussi pour marquer le lecteur, mais dans ce cas, je t’invite, pour les suivants, ├ d├⌐velopper un peu ton avis, sur le forum ou ici bien sur.

Cordialement.